華資律所·CROSS LAW：在跨法律交叉視閾中，探尋行政法·征拆案件的最優(yōu)解
“農(nóng)民,革命戰(zhàn)爭(zhēng)年代送子女參軍,改革初期貢獻(xiàn)糧食保障國(guó)家建設(shè),新時(shí)期又離開(kāi)家鄉(xiāng)去支援城市發(fā)展?，F(xiàn)在老了,只剩下土地了,如果失去了這最后一道屏障,他們將老無(wú)所依。而我們,能運(yùn)用法律的武器,幫他們維護(hù)這最后一點(diǎn)點(diǎn)權(quán)益和尊嚴(yán),讓他們能夠衣食無(wú)憂、安渡余年,正是我們征拆律師的最大價(jià)值所在?！?/p>
這是齊廣學(xué)律師在9月26日,由北京華資律師事務(wù)所主辦的“CROSS LAW 法律沙龍”活動(dòng)中的一段演講。本次法律行業(yè)分享會(huì)的主題是“在跨法律交叉視閾中,探尋行政法·征拆案件的最優(yōu)解”。
北京華資律師事務(wù)所主任趙強(qiáng)律師、執(zhí)行主任牛慶輝,齊廣學(xué)律師、季宏律師;北京錕涵律師事務(wù)所執(zhí)行主任譚家駱、張薇律師;上海市華聯(lián)律師事務(wù)所主任何傳標(biāo)律師、付嫻律師;北京市律師協(xié)會(huì)征收拆遷法律服務(wù)研究會(huì)委員,北京市盈科律師事務(wù)所專職律師鄭學(xué)濱律師;北京市律師協(xié)會(huì)行政法與行政訴訟專業(yè)委員會(huì)委員,北京市朝陽(yáng)區(qū)律師協(xié)會(huì)行政與政府法律顧問(wèn)業(yè)務(wù)研究會(huì)委員,北京市京師律師事務(wù)所合伙人榮向華律師等行業(yè)專家,以及華資律所律師李永欣、實(shí)習(xí)律師劉會(huì)芳、線上線下法律顧問(wèn)楊政澎、米慧等代表齊聚一堂,分享經(jīng)驗(yàn),碰撞思想,共享最新行政法·征拆案件的司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)與成果。
活動(dòng)主辦方華資律所執(zhí)行主任牛慶輝先生致辭
歷時(shí)三個(gè)半小時(shí)的整場(chǎng)沙龍活動(dòng)也在“華資律所”、“錕涵律所”、“華聯(lián)律所”、“征拆律優(yōu)”等直播平臺(tái)同步播出,沙龍活動(dòng)主持人華資律所執(zhí)行主任牛慶輝先生首先介紹了本場(chǎng)沙龍的主題、舉辦的初衷、與會(huì)的嘉賓以及華資律事所的特色、工作機(jī)制、愿景使命等。
華資律所主任趙強(qiáng)律師正在進(jìn)行主題演講
隨后,北京華資律師事務(wù)所主任趙強(qiáng)律師發(fā)表了主題演講——行政法和刑法交叉型犯罪在征地拆遷過(guò)程中的表現(xiàn)及解析。
趙強(qiáng)律師以典型案例為切入點(diǎn),為在場(chǎng)律師、嘉賓,以及數(shù)萬(wàn)名線上觀眾分析了征地拆遷過(guò)程中,被拆遷人最可能觸犯的十一大類犯罪類型,隨后,以“敲詐勒索案件”為例,進(jìn)行了“征地拆遷”過(guò)程中,刑事犯罪案件的分析思路。
華資律所線上法律顧問(wèn)團(tuán)隊(duì)正在進(jìn)行活動(dòng)實(shí)況直播
首先,從特征上來(lái)看,征地拆遷過(guò)程中觸犯敲詐勒索罪的行、刑交叉案件,大多是建立在被拆遷人真實(shí)的權(quán)利基礎(chǔ)之上,即對(duì)被征拆的土地和房屋擁有所有權(quán)、使用權(quán)或者承包權(quán)及獲得補(bǔ)償?shù)臋?quán)利;二是維權(quán)方式具有以大信訪中訴訟小復(fù)議的特點(diǎn),被拆遷人多以信訪或上訪舉報(bào)為手段進(jìn)行維權(quán)。在實(shí)際辦案過(guò)程中,可以從被拆遷人是否以非法手段勒索財(cái)物;是否使“拆遷人”在產(chǎn)生恐懼心理下交付財(cái)物;被拆遷人主觀上是否“以非法占有為目的”,這是辦理此類案件的重要切入點(diǎn)。
其次,在“征地拆遷”的敲詐勒索案件中, 一旦以信訪的方式對(duì)補(bǔ)償款進(jìn)行維權(quán),被拆遷人就會(huì)有陷入刑事犯罪的風(fēng)險(xiǎn)。但是動(dòng)輒對(duì)信訪人的行為以犯罪化處理,不利于實(shí)現(xiàn)信訪工作的目的,不利于保護(hù)信訪人的正當(dāng)信訪權(quán)利,如果處理不當(dāng),甚至?xí)ぐl(fā)新的社會(huì)矛盾。因此對(duì)信訪活動(dòng)中涉及違法犯罪行為的處置,必須要以事實(shí)為依據(jù),要與違法犯罪行為的性質(zhì)、情節(jié)以及社會(huì)危害程度相當(dāng),只有對(duì)于那些確實(shí)嚴(yán)重的行為,不以犯罪處理不足以維持信訪秩序的,才應(yīng)予以犯罪處理。
行政、刑事交叉類案件,關(guān)乎人的財(cái)產(chǎn)、自由,甚至是生命,作為刑辯律師應(yīng)講究“從大處著眼,從小處著手”,既要觀案件全貌,又能進(jìn)行抽絲剝繭化的細(xì)節(jié)分析,目光在事實(shí)和法律之間來(lái)回穿梭,最大限度地維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益!
華資律所齊廣學(xué)律師正在進(jìn)行主題演講
隨后,針對(duì)近年來(lái)政府和人民共同關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題:農(nóng)村土地征收、失地農(nóng)民安置,華資律所的齊廣學(xué)律師,作為擁有23年政府工作經(jīng)驗(yàn),行政法領(lǐng)域里兼具理論與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)專家,從我國(guó)現(xiàn)行的土地基本制度、土地財(cái)政和城市化進(jìn)程三個(gè)角度進(jìn)行了分析。
第一,我國(guó)現(xiàn)階段的土地制度是以社會(huì)主義土地公有制為基礎(chǔ)和核心的土地制度,在法律上的表現(xiàn)是土地所有權(quán)。
城市市區(qū)的土地全部屬于國(guó)家所有;農(nóng)村和城市郊區(qū)的土地,除法律規(guī)定屬于國(guó)家所有的以外,屬于農(nóng)民集體所有。這種土地所有權(quán)的二元制因而直接促進(jìn)了征收制度的產(chǎn)生,城市要擴(kuò)張,只有集體所有的土地被國(guó)家依法征收后,才可以用于開(kāi)發(fā)。這也是目前我國(guó)土地所有制的前提下必然產(chǎn)生的、唯一可行的征收制度。
第二,當(dāng)前,政府收入中很多直接或間接來(lái)自土地的收入項(xiàng)目。
比如在2020年的前9個(gè)月,我國(guó)國(guó)有土地使用權(quán)出讓收入為49360億元,占我國(guó)地方財(cái)政收入的65%,占全國(guó)稅收收入的41%。若將土地、房地產(chǎn)相關(guān)的5項(xiàng)稅收計(jì)算在內(nèi),土地財(cái)政所貢獻(xiàn)的地方政府財(cái)政收入將逼近80%,占全國(guó)稅收收入的53%。征地現(xiàn)象比較普遍也就不足為奇了。雖然近幾年這種趨勢(shì)正在衰減,但長(zhǎng)期積累下來(lái)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式,想在短時(shí)間內(nèi)改掉,也幾乎是不可能的。所以,在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi),土地征收行為及其副作用還將持續(xù),我們律師為百姓爭(zhēng)取公平權(quán)益之路,道阻且長(zhǎng)。
第三,城市化進(jìn)程也是催生征收行為泛濫的另一個(gè)根源。
我國(guó)的城鎮(zhèn)化,是提高農(nóng)民生活水平、改善農(nóng)民生活條件的方式方法之一也是消滅城鄉(xiāng)差別的好的方法之一,但操作起來(lái)卻又是另一番景象——首先是模仿、攀比,往往缺乏民主、科學(xué)的論證,甚至不管是不是符合地方的實(shí)際情況;其次是追求效率與政績(jī),試圖把需要幾代人才能完成的事,在自己的任期內(nèi)解決,結(jié)果常常因急于求成而適得其反;最后是程序混亂,工作方法粗糙,不按照法定程序,導(dǎo)致侵犯農(nóng)民利益的現(xiàn)象比較普遍。
此外,如何才能讓農(nóng)村集體土地在穩(wěn)定、公平、有序的制度下流轉(zhuǎn),使有限的土地資源通過(guò)市場(chǎng),最大化的滿足社會(huì)需求,確保國(guó)家對(duì)于土地權(quán)利人的權(quán)利保障落到實(shí)處?齊律師提出了四點(diǎn)建議。
一是要成立代表農(nóng)民意愿的組織,替農(nóng)民發(fā)聲發(fā)言;二是確定征地補(bǔ)償?shù)墓?、充分的原則,補(bǔ)償間接損失,要對(duì)土地的附帶商業(yè)價(jià)值進(jìn)行補(bǔ)償;三是健全機(jī)制,加強(qiáng)對(duì)土地征收的監(jiān)督,透明征地程序,必須保證全社會(huì)有權(quán)積極參與土地問(wèn)題,有發(fā)言權(quán)、決定權(quán),四是補(bǔ)償款直接分給農(nóng)民,防止層層截留狀況的出現(xiàn)。
華資律所季宏律師正在進(jìn)行主題演講
針對(duì)行政征拆案件中的難點(diǎn)問(wèn)題——《撤銷征收補(bǔ)償協(xié)議案件的處理》,中國(guó)人民大學(xué)博士、萬(wàn)國(guó)獨(dú)家簽約教師、國(guó)內(nèi)司考培訓(xùn)資深專家,多部法律著作編撰人,北京華資律師事務(wù)所季宏律師,從現(xiàn)行法關(guān)于征收補(bǔ)償協(xié)議的主要規(guī)定,撤銷征收補(bǔ)償協(xié)議案件原告、被告與撤銷理由的確定,受除斥期間制度的約束等四個(gè)方面,基于自身多年的法學(xué)理論功底與豐富的司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),給出了可復(fù)制、可操作、。可執(zhí)行的律師辦案實(shí)操指引。
在行政征拆領(lǐng)域,作為化解行政爭(zhēng)議的一項(xiàng)重要法律制度——行政復(fù)議——2023年9月1日,十四屆全國(guó)人大常委會(huì)第五次會(huì)議審議通過(guò)新修訂的《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》(以下簡(jiǎn)稱新《行政復(fù)議法》),將于2024年1月1日起施行。這是《行政復(fù)議法》頒布實(shí)施24年后的首次大修。
北京市律師協(xié)會(huì)行政法與行政訴訟專業(yè)委員會(huì)委員
北京市盈科律師事務(wù)所專職律師鄭學(xué)濱正在進(jìn)行主題演講
北京市律師協(xié)會(huì)行政法與行政訴訟專業(yè)委員會(huì)委員,北京市盈科律師事務(wù)所專職律師鄭學(xué)濱,就本次《行政復(fù)議法》修改的亮點(diǎn)、重點(diǎn)內(nèi)容,與與會(huì)律師做了深入的溝通,鄭律師表示,本次修改中,這三項(xiàng)內(nèi)容是每一位律師和行政征拆領(lǐng)域從業(yè)者都不容忽視的。
一、相對(duì)集中行政復(fù)議管轄權(quán)。
原《行政復(fù)議法》規(guī)定“條塊結(jié)合”的管轄體制,把“條條管轄”的專業(yè)性和“塊塊管轄”的便利性結(jié)合起來(lái)?？傮w來(lái)說(shuō),現(xiàn)行“條塊結(jié)合”的行政復(fù)議管轄體制在實(shí)質(zhì)化解行政爭(zhēng)議、保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益、推進(jìn)法治政府建設(shè)等方面發(fā)揮了積極的作用。但這樣的行政復(fù)議管轄體制也暴露出了一些諸如復(fù)議資源過(guò)于分散,影響行政復(fù)議作用的發(fā)揮;案件審理標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一,導(dǎo)致行政復(fù)議案件“同案不同判”;管轄權(quán)復(fù)雜多頭,不便于當(dāng)事人找準(zhǔn)行政復(fù)議機(jī)關(guān)等問(wèn)題。
新《行政復(fù)議法》,針對(duì)這些問(wèn)題,在第24條、第25條作出明確規(guī)定,除垂直領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系的行政機(jī)關(guān)維持格局不變外,將上一級(jí)主管部門(mén)的復(fù)議權(quán)集中到本級(jí)人民政府,讓當(dāng)事人少了很多的路途顛簸,跑到地處省會(huì)、市里的主管部門(mén)。行政機(jī)關(guān)與其上一級(jí)主管部門(mén)之間就行政行為如何做出的意見(jiàn)交換、請(qǐng)示、匯報(bào)、批復(fù)等行政慣例,也不再會(huì)給復(fù)議帶來(lái)什么負(fù)面影響。
二、確立咨詢型行政復(fù)議委員會(huì)制度
行政復(fù)議是上級(jí)行政機(jī)關(guān)審理涉及下級(jí)行政機(jī)關(guān)行政爭(zhēng)議案件的制度?；谏舷录?jí)機(jī)關(guān)之間千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系,復(fù)議機(jī)關(guān)缺乏中立性,導(dǎo)致復(fù)議公正性不足。而新《行政復(fù)議法》第52條從法律上確立了行政復(fù)議委員會(huì)制度。根據(jù)新《行政復(fù)議法》的規(guī)定,在功能定位上,行政復(fù)議委員會(huì)是咨詢機(jī)構(gòu),而非議決機(jī)構(gòu),其提供的咨詢意見(jiàn)僅具有參考價(jià)值,不具有最終效力。同時(shí),新《行政復(fù)議法 》授權(quán)國(guó)務(wù)院行政復(fù)議機(jī)構(gòu)制定行政復(fù)議委員會(huì)組成和開(kāi)展工作的具體辦法。
三、完善行政復(fù)議前置范圍
新《行政復(fù)議法》第23條在保留自然資源確權(quán)案件復(fù)議前置的基礎(chǔ)上,優(yōu)化行政復(fù)議前置范圍:增加了對(duì)當(dāng)場(chǎng)作出的行政處罰決定不服、認(rèn)為行政機(jī)關(guān)不履行法定職責(zé)、申請(qǐng)政府信息公開(kāi)行政機(jī)關(guān)不予公開(kāi)三種情形,作為復(fù)議前置的范圍。同時(shí),新《行政復(fù)議法》還特別強(qiáng)調(diào)了行政機(jī)關(guān)的告知義務(wù)。
最后,鄭學(xué)濱律師從改進(jìn)復(fù)議審理程序和加強(qiáng)復(fù)議裁決與監(jiān)督制度的建設(shè)兩個(gè)方面,對(duì)復(fù)議程序和制度的完善提出了建議和呼吁。
北京市律師協(xié)會(huì)行政法與行政訴訟專業(yè)委員會(huì)委員
北京市朝陽(yáng)區(qū)律師協(xié)會(huì)行政與政府法律顧問(wèn)業(yè)務(wù)研究會(huì)委員
京師律所合伙人榮向華律師
此外,北京市律師協(xié)會(huì)行政法與行政訴訟專業(yè)委員會(huì)委員,北京市朝陽(yáng)區(qū)律師協(xié)會(huì)行政與政府法律顧問(wèn)業(yè)務(wù)研究會(huì)委員,京師律所合伙人榮向華律師也參加了此次法律沙龍活動(dòng),并與線上、線下的律師、嘉賓、觀眾就《城市更新中補(bǔ)償糾紛的解決方案》,做了深入的分享與交流。
北京華資律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師劉會(huì)芳與現(xiàn)場(chǎng)嘉賓分享、探討
為了更充分的交流經(jīng)驗(yàn),在主題分享過(guò)后,各位與會(huì)律師、法律顧問(wèn)、嘉賓,在北京華資律師事務(wù)所執(zhí)行主任牛慶輝先生主持的“CROSS LAW 互動(dòng)討論”中,就訴訟可視化、現(xiàn)階段高頻常見(jiàn)的征拆糾紛類型、復(fù)議前置規(guī)定對(duì)征拆案件的實(shí)際影響等問(wèn)題進(jìn)行了深入的探討。
可以說(shuō)每一個(gè)行政征拆案件,都是復(fù)雜的法律問(wèn)題。CROSS LAW法律沙龍的初衷,正是從跨法律領(lǐng)域出發(fā),通過(guò)經(jīng)驗(yàn)成果與成功案例的分享,給律師界同仁以啟發(fā),更好的幫助律師助力普通百姓掃除社會(huì)地位、案件執(zhí)行和法律主體關(guān)系復(fù)雜的障礙,拿到維權(quán)結(jié)果。讓土地、房屋維權(quán)問(wèn)題,不再是普通百姓的至暗時(shí)刻,讓每一份公平和正義,都能得到伸張。
全部評(píng)論